Doga felsefesi

Doga felsefesi (Latince: philosophia naturalis) fizigin, yani doganin ve fiziksel evrenin felsefi calismasidir. Modern bilimin gelismesinden once baskin bir alandi.

Antik dunyadan (en azindan Aristoteles'ten bu yana) 19. yuzyila kadar doga felsefesi, fizik (doga) calismalari icin kullanilan ortak bir terimdi ve bugun fizik dedigimiz seyin yani sira botanik, zooloji, antropoloji ve kimyayi da iceren genis bir terimdi. Bilim kavraminin modern seklini almasi 19. yuzyilda gerceklesmis ve bilim icinde astronomi, biyoloji ve fizik gibi farkli konular ortaya cikmistir. Bilime adanmis kurumlar ve topluluklar kurulmustur.^[1]

Isaac Newton'un Philosophiae Naturalis Principia Mathematica (1687) (Turkce: Doga Felsefesinin Matematiksel Ilkeleri) adli kitabi, doga felsefesi teriminin 17. yuzyildaki kullanimini yansitmaktadir. 19. yuzyilda bile modern fizigin buyuk kisminin tanimlanmasina yardimci olan calisma Treatise on Natural Philosophy (Doga Felsefesi Uzerine Inceleme) (1867) basligini tasiyordu.

Alman geleneginde Naturphilosophie (doga felsefesi), skolastik gelenegi reddettikten ve Aristotelesci metafizigi dogmatik kilise adamlariyla birlikte Kantci rasyonalizmle degistirdikten sonra, doga ve ruhun spekulatif birligini saglama girisimi olarak 18. ve 19. yuzyillarda da devam etmistir. Goethe, Hegel ve Schelling de dahil olmak uzere Alman felsefesinin en buyuk isimlerinden bazilari bu hareketle iliskilendirilir. Naturphilosophie, John Locke ve daha mekanik bir dunya felsefesini benimseyen diger isimlerin dunyayi bir makine gibi goren felsefi yaklasimlarinin aksine, dogal dunyayi bir tur dev organizma olarak goren bir gorus ve romantizm ile iliskilendirilmistir.^{[kaynak belirtilmeli]}

Doga felsefesi terimi, doga biliminin (yani deneysel bilimin) gunumuzdeki kullanimindan once ortaya cikmistir. Ampirik bilim tarihsel olarak felsefeden ya da daha spesifik olarak doga felsefesinden gelismistir. Doga felsefesi, modern bilimin diger oncusu olan doga tarihinden, doga felsefesinin doga hakkinda akil yurutme ve aciklamalar (ve Galileo'dan sonra niceliksel akil yurutme) icermesi, doga tarihinin ise esasen niteliksel ve tanimlayici olmasiyla ayrilir.

14 ve 15. yuzyillarda doga felsefesi, felsefenin bircok dalindan biriydi, ancak ozel bir calisma alani degildi. Basli basina doga felsefesi uzmani olarak atanan ilk kisi 1577 yilinda Padova Universitesinden Jacopo Zabarella olmustur.

Bilim ve bilim insani terimlerinin modern anlamlari yalnizca 19. yuzyila dayanmaktadir. Bundan once bilim, Latince kokenine uygun olarak bilgi veya calisma ile esanlamliydi. Terim modern anlamini, deneysel bilim ve bilimsel yontemin doga felsefesinden ayri ozel bir calisma dali haline gelmesiyle, ozellikle de Cambridge Universitesinden bir doga filozofu olan William Whewell'in 1834'te "bilim insani" terimini "bilimin uygulayicilari" ve "doga filozofu" gibi terimlerin yerine onermesiyle kazanmistir.^[2][3]

Bilim insanlarinin hem fizige hem de kimyaya katkida bulunmasinin giderek alisilmadik bir durum haline geldigi 19. yuzyilin ortalarindan itibaren, "doga felsefesi" sadece fizik anlamina gelmeye baslamistir ve bu kelime Oxford Universitesi ve Aberdeen Universitesindeki derece unvanlarinda hala bu anlamda kullanilmaktadir.^{[kaynak belirtilmeli]} Genel olarak, en eski universitelerde uzun zaman once kurulmus olan doga felsefesi kursuleri gunumuzde cogunlukla fizik profesorleri tarafindan isgal edilmektedir. Isaac Newton'un Philosophiae Naturalis Principia Mathematica (1687) adli kitabinin basligi "Doga Felsefesinin Matematiksel Ilkeleri" olarak cevrilebilir ve "doganin sistematik olarak incelenmesi" anlamina gelen "doga felsefesi" sozcuklerinin o zamanki kullanimini yansitmaktadir. 19. yuzyilda bile Lord Kelvin ve Peter Guthrie Tait tarafindan yazilan ve modern fizigin buyuk bir kisminin tanimlanmasina yardimci olan bir incelemenin basligi Treatise on Natural Philosophy (1867) idi.

Yunan filozoflar doga felsefesini, insanlar tarafindan yapilan seyleri goz ardi ederek, evrende yasayan varliklarin birlesimi olarak tanimlamislardir.^[4] Diger tanim ise insan dogasina atifta bulunmaktadir.^[4]

Platon'un bilinen en eski diyalogunda Charmides, fiziksel bir sonuc ureten ve uretmeyen bilim veya bilgi organlari arasinda ayrim yapar. Doga felsefesi, felsefenin (etik gibi) pratik bir dali olmaktan ziyade teorik bir dali olarak kategorize edilmistir. Sanata rehberlik eden ve doganin felsefi bilgisinden yararlanan bilimler pratik sonuclar uretebilir, ancak bu yardimci bilimler (ornegin mimari veya tip) doga felsefesinin otesine gecer.

Doga felsefesi calismasi, evreni anlamak icin gerekli olan her turlu yolla kozmosu kesfetmeye calisir. Bazi fikirler degisimin bir gerceklik oldugunu varsayar. Bu acik gibi gorunse de, Platon'un selefi Parmenides ve daha sonraki Yunan filozof Sextus Empiricus ve belki de bazi Dogu filozoflari gibi baskalasim kavramini reddeden bazi filozoflar olmustur. George Santayana, Scepticism and Animal Faith adli eserinde degisimin gercekliginin kanitlanamayacagini gostermeye calismistir. Santayana'nin akil yurutmesi saglamsa fizikci olmak icin kisinin supheciligini duyularina guvenecek kadar dizginlemesi ya da anti-realizme guvenmesi gerektigi sonucu cikar.

Rene Descartes'in zihin-beden dualizmi metafizik sistemi iki tur toz tanimlar: madde ve zihin. Bu sisteme gore, "madde" olan her sey deterministik ve dogaldir - ve bu nedenle doga felsefesine aittir - ve "zihin" olan her sey iradidir ve dogal degildir ve doga felsefesinin alani disindadir.

Doga felsefesinin baslica dallari arasinda astronomi ve kozmoloji, doganin buyuk olcekte incelenmesi; etiyoloji, (icsel ve bazen dissal) nedenlerin incelenmesi; sans, olasilik ve rastlantisalligin incelenmesi; elementlerin incelenmesi; sonsuz ve sinirsiz olanin (sanal veya gercek) incelenmesi; maddenin incelenmesi; mekanik, hareket ve degisimin cevriminin incelenmesi; doganin veya cesitli eylem kaynaklarinin incelenmesi; dogal niteliklerin incelenmesi; fiziksel niceliklerin incelenmesi; fiziksel varliklar arasindaki iliskilerin incelenmesi; ve uzay ve zaman felsefesi yer alir.

Insanoglunun dogayla zihinsel iliskisi kesinlikle medeniyetten ve tarih kayitlarindan oncesine dayanmaktadir. Dogal dunya hakkindaki felsefi ve ozellikle de dini olmayan dusunce antik Yunan'a kadar uzanmaktadir. Bu dusunce cizgileri, felsefi calismalarinda doga hakkindaki spekulasyonlardan insani, yani siyaset felsefesini ele alan Sokrates'ten once baslamistir. Parmenides, Herakleitos ve Demokritos gibi ilk filozoflarin dusunceleri dogal dunyaya odaklanmistir. Buna ek olarak, Iyonya'nin Milet kentinde yasayan uc Presokratik filozof (Milet felsefe okulu), Thales, Anaksimandros ve Anaksimenes, Yunan tanrilarini iceren yaratilis mitlerine basvurmadan doga olaylarini aciklamaya calismislardir. Onlara physikoi ("doga filozoflari") ya da Aristoteles'in deyimiyle physiologoi adi verilmistir. Platon insan uzerine yogunlasarak Sokrates'i takip etmistir. Platon'un ogrencisi Aristoteles, dusuncesini dogal dunyaya dayandirarak, dunyada insana yer birakirken, ampirizmi birincil konumuna geri getirmistir.^[5] Martin Heidegger, Aristoteles'in Orta Cag'dan modern caga kadar hukum suren doga anlayisinin yaraticisi oldugunu gozlemler:

Fizik, kendi kendine ortaya cikan varliklari, ta phusei onta, varoluslari bakimindan belirlemeye calistigi bir derstir. Aristotelesci "fizik" bugun bu kelimeyle kastettigimizden farklidir, sadece modern fizik bilimleri moderniteye aitken antikiteye ait oldugu olcude degil, her seyden once Aristoteles'in "fiziginin" felsefe olmasi nedeniyle farklidir, oysa modern fizik bir felsefeyi ongoren pozitif bir bilimdir.... Bu kitap, modern dusunce olarak antik dusunceyle celisir gibi gorundugu yerde bile, tum Bati dusuncesinin cozgu ve dokusunu belirler. Ancak karsitlik her zaman belirleyici ve hatta cogu zaman tehlikeli bir bagimliliktan olusur. Aristoteles'in Fizik'i olmasaydi Galileo da olmazdi.^[6]

Aristoteles kendinden oncekilerin dusuncelerini incelemis ve dogayi onlarin asiriliklari arasinda orta bir yol cizecek sekilde tasavvur etmistir.^[7]

Platon'un maddede ilahi bir Zanaatkar tarafindan kusurlu bir sekilde temsil edilen ebedi ve degismez Formlar dunyasi, atomculugun en azindan dorduncu yuzyilda en onde gelen oldugu cesitli mekanistik Weltanschauungen ile keskin bir tezat olusturmaktadir... Bu tartisma antik dunya boyunca devam edecekti. Stoacilar ilahi bir teleolojiyi benimserken, atomistik mekanizma Epikur'den koluna bir darbe aldi... Secim basit gorunuyor: ya yapilandirilmis, duzenli bir dunyanin yonlendirilmemis sureclerden nasil ortaya cikabilecegini gosterin ya da sisteme zeka enjekte edin. Aristoteles... henuz Platon'un genc bir yardimcisiyken meseleleri boyle goruyordu. Cicero... Aristoteles'in kendi magara imgesini korur: eger trogloditler aniden ust dunyaya getirilselerdi, hemen onun akillica duzenlenmis oldugunu dusunurlerdi. Ancak Aristoteles giderek bu gorusten vazgecmistir; ilahi bir varliga inanmasina ragmen Ilk Hareket Ettirici, Evren'deki eylemin etken nedeni degildir ve Evren'in insasinda ya da duzenlenmesinde hicbir rol oynamaz... Ancak Aristoteles, ilahi Sanatkar'i reddetmesine ragmen, rastgele guclerden olusan saf bir mekanizmaya basvurmaz. Bunun yerine, Doga ya da phusis kavramina buyuk olcude dayanan iki pozisyon arasinda bir orta yol bulmaya calisir.^[8]

"Aristoteles'e gore, icinde yasadigimiz dunya, seylerin genellikle ongorulebilir sekillerde davrandigi duzenli bir dunyadir, cunku her dogal nesnenin bir "dogasi" vardir - nesnenin alisilmis sekilde davranmasini saglayan (oncelikle bicimle iliskili) bir nitelik...".^[9] Aristoteles, doga filozofunun ya da fizikcinin isine uygun olarak dort neden onermistir: "ve eger sorunlarini bunlarin hepsine geri gonderirse 'neden'i bilimine uygun bir sekilde tayin edecektir - madde, bicim, hareket ettirici [ve] 'ugruna olan'". Maddi nedenin belirsizlikleri kosullara bagli olsa da, bicimsel, etkin ve nihai neden genellikle cakisir cunku dogal turlerde olgun bicim ve nihai neden bir ve aynidir. Kisinin turunun bir ornegine donusme kapasitesi dogrudan "hareketin birincil kaynagindan", yani tohumu (sperma) varsayimsal bir oran olarak ozsel dogayi (tur icin ortak olan) tasiyan babasindan edinilir.^[10]

Maddi neden

Bir nesnenin hareketi, yapildigi [maddeye/oze] bagli olarak farkli sekillerde davranacaktir. (Kil, celik vb. ile karsilastiriniz)

Resmi neden

Bir nesnenin hareketi, malzeme duzenine bagli olarak farkli sekillerde davranacaktir. (Kil kure, kil blok vb. ile karsilastiriniz)

Etken neden

Nesnenin meydana gelmesine neden olan sey; bir "degisim ajani" veya bir "hareket ajani".

Nihai neden

Nesnenin var olmasina neden olan sebep.

Orta Cag'in sonlarindan modern caga kadar, "bilimi" belirli bir turdeki etkin ya da eyleme dayali nedenlerin degerlendirilmesiyle sinirlama egilimi olmustur:^[11]

Etken bir nedenin eylemi her zaman olmasa da bazen niceliksel kuvvet terimleriyle tanimlanabilir. Ornegin bir sanatcinin bir kil blogu uzerindeki etkisi, uzerine inc kare basina kac pound basinc uygulandigi seklinde tanimlanabilir. Ancak ogretmenin sanatcinin faaliyetini yonlendirmedeki etkin nedenselligi bu sekilde tanimlanamaz... Nihai neden, faili etkilemek ya da onu harekete gecirmek icin eylemde bulunur. Sanatci "para kazanmak icin" calisiyorsa, para kazanmak bir sekilde onun eyleminin nedenidir. Ancak bu etkiyi niceliksel guc terimleriyle tanimlayamayiz. Nihai neden eyler, ama nihai nedensellik tarzina gore, etkin nedeni eyleme sevk eden bir amac ya da iyi olarak eyler. Nihai nedene ozgu nedensellik tarzinin kendisi etkin nedensellige, hele hele "kuvvet" dedigimiz etkin nedensellik tarzina indirgenemez.^[12]

Erken donem Yunan filozoflari hareket ve kozmos uzerine calismislardir. Hesiodos gibi figurler dogal dunyayi tanrilarin cocuklari olarak gorurken, Leukippos ve Demokritos gibi digerleri dunyayi bir girdabin icindeki cansiz atomlar olarak goruyordu. Anaksimandros tutulmalarin goksel ates halkalarindaki acikliklar nedeniyle meydana geldigi sonucuna varmistir. Herakleitos gok cisimlerinin canaklarin icinde bulunan atesten yapildigina inaniyordu. Tutulmalarin canak dunyadan uzaklastiginda gerceklestigini dusunuyordu. Anaksimenes'in temel elementin hava oldugunu ve havayi manipule ederek kalinligini degistirip ates, su, toprak ve tas yaratilabilecegini soyledigine inanilir. Empedokles, her seyin kokleri olarak adlandirdigi dunyayi olusturan unsurlari ates, hava, toprak ve su olarak tanimlamistir. Parmenides tum degisimlerin mantiksal bir imkansizlik oldugunu savunmustur. Hicbir seyin yokluktan varliga gecemeyecegi ornegini verir. Platon, dunyanin bir zamanlar ilahi bir zanaatkarin sahip oldugu bir ideanin kusurlu bir kopyasi oldugunu savunur. Ayrica, bir seyi gercekten bilmenin tek yolunun nesnenin kendisini incelemek degil, akil ve mantik yoluyla olduguna, ancak degisebilir maddenin uygun bir calisma yolu olduguna inaniyordu.^[9]

"Bir mese palamudu potansiyel olarak bir mese agacidir ama gercekte bir mese agaci degildir. Mese agacina donusurken, baslangicta yalnizca potansiyel olarak sahip oldugu seye fiilen sahip olur. Dolayisiyla bu degisim, potansiyelden fiile gecisi icerir - yokluktan varliga degil, bir tur ya da dereceden baska bir tur ya da dereceye gecisi icerir."^[9]

Aristoteles, doga felsefesi icin bir dusunce yakinlasmasi baslatan bircok onemli inanca sahipti. Aristoteles, nesnelerin niteliklerinin nesnelerin kendilerine ait olduguna ve onlari bir kategoriye sigdiran ozellikleri diger nesnelerle paylastigina inaniyordu. Bu noktayi vurgulamak icin kopek ornegini kullanir. Bir kopek cok ozel niteliklere sahip olabilir (ornegin bir kopek siyah, bir digeri kahverengi olabilir) ama ayni zamanda onu bir kopek olarak siniflandiran cok genel niteliklere de sahip olabilir (ornegin dort ayakli olmak). Bu felsefe diger pek cok nesneye de uygulanabilir. Bu fikir, Aristoteles'in dogrudan iliski icinde oldugu Platon'unkinden farklidir. Aristoteles, nesnelerin "bicim" ozelliklerine ve nesneyi tanimlayan "madde" ozelliklerinin bir parcasi olmayan bir seye sahip oldugunu savunmustur. Bicim maddeden ayrilamaz. Madde ve ozellikleri ayrilamayacagi ornegi goz onune alindiginda - bu imkansiz oldugundan - ozellikler bir yigin halinde ve madde baska bir yigin halinde toplayamaz.^[9]

Aristoteles degisimin dogal bir olay olduguna inaniyordu. Bicim ve madde felsefesini, bir sey degistiginde maddesini degistirmeden ozelliklerini degistirdiginizi savunmak icin kullandi. Bu degisim, belirli ozelliklerin baska ozelliklerle yer degistirmesiyle gerceklesir. Bu degisim ister zorla ister dogal yollarla olsun, her zaman kasitli bir degisiklik oldugundan, degisim niteliklerin kontrol edilebilir bir duzenidir. Bunun uc varlik kategorisi araciligiyla gerceklestigini savunur: varlik-olmama, potansiyel varlik olma ve fiili varlik olma. Bu uc durum araciligiyla bir nesneyi degistirme sureci, bu gecis durumu sirasinda bir nesnenin bicimlerini asla gercekten yok etmez, sadece iki durum arasindaki gercekligi bulaniklastirir. Buna bir ornek olarak, bir nesnenin kirmizidan maviye, mor bir gecis asamasiyla degistirilmesi verilebilir.^[9]

Orta Cag'da hareket uzerine dusunceler Aristoteles'in Fizik ve Metafizik adli eserlerinin cogunu kapsiyordu. Orta Cag filozoflarinin hareketle ilgili sorunu, Fizik'in 3. kitabi ile Metafizik'in 5. kitabi arasinda bulunan tutarsizlikti. Aristoteles Fizik'in 3. kitabinda hareketin toz, nicelik, nitelik ve yer olarak siniflandirilabilecegini iddia ederken, Metafizik'in 5. kitabinda hareketin niceligin bir buyuklugu oldugunu belirtmistir. Bu tartisma doga filozoflari icin bazi onemli sorulara yol acmistir: Hareket hangi kategoriye/kategorilere girer? Hareket bir terminus ile ayni sey midir? Hareket gercek seylerden ayri midir? Orta Cag filozoflari tarafindan sorulan bu sorular hareketi siniflandirmaya calismistir.^[13]

Ockhamli William, Orta Cag'daki bircok insan icin iyi bir hareket kavrami sunar. Hareketin ardindaki kelime dagarcigiyla ilgili bir sorun vardir ve bu da insanlarin isimler ile isimleri olusturan nitelikler arasinda bir iliski oldugunu dusunmelerine neden olur. Ockham, insanlarin hareketi anlamalarini saglayacak seyin bu ayrim oldugunu, hareketin hareketlerin, konumlarin ve bicimlerin bir ozelligi oldugunu ve hareketin ne oldugunu tanimlamak icin gereken tek seyin bu oldugunu belirtir. Bunun unlu bir ornegi, muglak ifadeleri daha aciklayici orneklere indirgeyerek basitlestiren Ockham'in usturasidir. "Her hareket bir failden kaynaklanir." ifadesi "hareket ettirilen her sey bir fail tarafindan hareket ettirilir" haline gelir ve bu da hareketi hareket ettirilen tek tek nesnelere atifta bulunan daha kisisel bir nitelik haline getirir.^[13]

Bilimsel yontemin cok eski emsalleri vardir ve Galileo, modern doga bilimcilerinin ayirt edici ozelligi olan matematiksel bir doga anlayisini orneklemektedir. Galileo, kutleleri ne olursa olsun dusen cisimlerin, dustukleri ortam ayni oldugu surece ayni hizda duseceklerini one surmustur. Geleneksel doga felsefesinden ayri bir bilimsel girisimin 19. yuzyildaki ayriminin kokleri onceki yuzyillara dayanmaktadir. Doganin incelenmesine daha "sorgulayici" ve pratik bir yaklasim oneren Francis Bacon'in atesli inanclari, anlayisli Baconci yontemini populerlestirmek icin cok sey yapmistir. Thomas Browne'in Pseudodoxia Epidemica (1646-1672) adli ansiklopedisinde Baconci yontem kullanilmis ve doganin ampirik olarak incelenmesi yoluyla cok cesitli yaygin safsatalar curutulmustur.

17. yuzyilin sonlarinda yasamis olan doga filozofu Robert Boyle, fizik ve metafizik arasindaki ayrim uzerine Halk Arasinda Kabul Gormus Doga Kavrami Uzerine Ozgur Bir Sorusturma adli ufuk acici bir eserin yani sira modern kimya biliminin adini aldigi Supheci Kimyager adli bir kitap yazmistir (simyanin onbilimsel calismalarindan farkli olarak). Bu doga felsefesi eserleri, Avrupa universitelerinde ogretilen Orta Cag skolastisizminden bir kopusu temsil etmekte ve modern anlamda bilimin uygulanmasina yol acacak gelismeleri bircok yonden ongormektedir. Bacon'in da dedigi gibi, deneysel olgularin buyuk olcude tarihsel, hatta anekdotsal gozlemlerine dayanmak yerine, "sirlarini" aciga cikarmak icin "dogayi rahatsiz etmek" (bilimsel deney), modern bilimin basarisinin anahtari degilse bile, belirleyici bir ozelligi olarak kabul edilecektir.

Boyle'un biyografi yazarlari, onun modern kimyanin temellerini attigini vurgularken, teori, uygulama ve doktrinde skolastik bilimlere ne kadar siki sikiya bagli oldugunu ihmal ederler.^[14] Bununla birlikte Boyle, pratik arastirmalarla ilgili gozlemsel ayrintilari titizlikle kaydetmis ve daha sonra sadece bu uygulamayi degil, ayni zamanda hem basarili hem de basarisiz deneyler icin, bireysel iddialari tekrarlama yoluyla dogrulamak icin bunlarin yayinlanmasini savunmustur.

Cunku bazen doga sozcugunu, Skolastiklerin yeterince sert bir sekilde natura naturans olarak adlandirdiklari doganin yazari icin kullaniriz, tipki doganin insani kismen cisimsel kismen de cisimsiz yaptigi soylendiginde oldugu gibi. Bazen bir seyin dogasi ile ozunu ya da okulcularin bir seyin mahiyeti olarak adlandirmaktan cekinmedikleri seyi, yani bir sey cisimsel olsun ya da olmasin, ne ise o olan nitelik ya da nitelikleri kastederiz; bir melegin, bir ucgenin ya da akiskan bir cismin dogasini tanimlamaya calistigimizda oldugu gibi. Bazen dogayi icsel bir hareket ilkesi olarak aliriz; havaya birakilan bir tasin dogasi geregi dunyanin merkezine dogru tasindigini ve tam tersine atesin ya da alevin dogal olarak goge dogru hareket ettigini soyledigimizde oldugu gibi. Bazen dogadan seylerin yerlesik gidisatini anlariz, tipki doganin geceyi gunduzun ardindan getirdigini soyledigimizde oldugu gibi, doga insanlarin yasami icin solunumu gerekli kilmistir. Bazen dogayi bir bedene, ozellikle de canli bir bedene ait guclerin toplami olarak aliriz, tipki doktorlarin doganin guclu ya da zayif oldugunu ya da tukendigini ya da su ya da bu hastalikta doganin kendi basina birakildiginda tedaviyi gerceklestirecegini soylediklerinde oldugu gibi. Bazen dogayi evren ya da Tanri'nin cismani eserleri sistemi olarak kabul ederiz, tipki bir anka kusu ya da bir kimera icin dogada, yani dunyada boyle bir sey olmadigi soylendiginde oldugu gibi. Bazen de, ki bu en yaygin olanidir, doga ile bir yari tanriyi ya da bu soylemin kavramini inceledigi gibi baska bir garip varlik turunu ifade ederiz.^[15]

-- Robert Boyle, Halk Arasinda Kabul Gormus Doga Kavrami Uzerine Ozgur Bir Sorusturma

XVII. yuzyilin sonlari veya XVIII. yuzyilin baslarindaki doga filozoflari bazen asagilayici bir sekilde 'gosterici' olarak tanimlanirdi. Gosterici, insanlari icadina yatirim yapmaya davet eden ancak genellikle cihazi pratik olmadigi icin guvenilmez olan bir girisimciydi.^[16] Jonathan Swift, Gulliver'in Gezileri adli romaninda Royal Society'nin doga filozoflarini 'gostericiler akademisi' olarak hicvetmistir. Bilim tarihcileri doga filozoflari ile gostericiler olarak adlandirilanlarin yontem ve amaclarinin bazen ortustugunu ileri surmuslerdir.^[17][18]

20. yuzyilin ortalarinda Ernst Mayr'in doganin teleolojisi uzerine yaptigi tartismalar, daha once Aristoteles (nihai nedene iliskin) ve Kant (yansitici yargiya iliskin) tarafindan ele alinan konulari gundeme getirmistir.^[19]

Ozellikle 20. yuzyilin ortalarinda Avrupa'da yasanan krizden bu yana bazi dusunurler dogaya, gizli ve sorgulanmamis bir felsefeye dayanan dar pozitivist bir yaklasimdan ziyade genis bir felsefi perspektiften bakmanin onemini savunmuslardir.^[20] Dusuncelerden biri, ozellikle Thomas Aquinas tarafindan gelistirildigi sekliyle Aristotelesci gelenekten beslenmektedir. Diger bir cizgi ise Edmund Husserl'den, ozellikle de Avrupa Bilimlerinin Krizi'nde ifade edildigi sekliyle, kaynaklanmaktadir. Jacob Klein ve Hans Jonas gibi ogrencileri onun temalarini daha da gelistirmistir. Son olarak, Alfred North Whitehead'in calismalarindan esinlenen surec felsefesi vardir.^[21]

Yasayan akademisyenler arasinda Brian David Ellis, Nancy Cartwright, David Oderberg ve John Dupre, genel olarak dogal dunyaya daha acik bir yaklasim benimseyenler olarak siniflandirilabilecek daha onde gelen dusunurlerden bazilaridir. Ellis (2002) "Yeni Ozculuk"un yukselisini gozlemlemektedir.^[22] David Oderberg (2007), bir dereceye kadar Ellis de dahil olmak uzere, ozcu olduklarini iddia eden diger filozoflara karsi cikmaktadir. Thomistik-Aristotelesci gelenegi, dogayi deneysel yontemin gevsek oznesine indirgemeye yonelik modern girisimlere karsi canlandirir ve savunur. Doga Felsefesine Ovgu: Dusunce ve Yasam icin Bir Devrim (2017) adli kitabinda Nicholas Maxwell, doga felsefesinin modern bir versiyonunu yaratmak icin felsefede reform yapilmasi ve bilim ile felsefenin yeniden bir araya getirilmesi gerektigini savunur.

• Bilim tarihi
• Dogal cevre
• Dogal teoloji
• Doga (felsefe)
• Onbilim

• Adler, Mortimer J. (1993). The Four Dimensions of Philosophy: Metaphysical, Moral, Objective, Categorical. Macmillan. ISBN 0-02-500574-X.
• E.A. Burtt, Metaphysical Foundations of Modern Science (Garden City, NY: Doubleday and Company, 1954).
• Philip Kitcher, Science, Truth, and Democracy. Oxford Studies in Philosophy of Science. Oxford; New York: Oxford University Press, 2001. LCCN:2001036144 0-19-514583-6
• Bertrand Russell, A History of Western Philosophy and Its Connection with Political and Social Circumstances from the Earliest Times to the Present Day (1945) Simon & Schuster, 1972.
• Santayana, George (1923). Scepticism and Animal Faith. Dover Publications. ss. 27-41. ISBN 0-486-20236-4.
• David Snoke, Natural Philosophy: A Survey of Physics and Western Thought. Access Research Network, 2003. 1-931796-25-4ISBN 1-931796-25-4 [en:Special].Natural Philosophy: A Survey of Physics and Western Thought Welcome to The Old Schoolhouse(r) Magazine
• Nancy R. Pearcey and Charles B. Thaxton, The Soul of Science: Christian Faith and Natural Philosophy (Crossway Books, 1994, 0891077669).
• Alfred N. Whitehead, Process and Reality, The Macmillan Company, 1929.
• Rene Thom, Modeles mathematiques de la morphogenese, Christian Bourgois, 1980.
• Claude Paul Bruter, Topologie et perception, Maloine, 3 vols. 1974/1976/1986.
• Jean Largeault, Principes classiques d'interpretation de la nature, Vrin, 1988.
• Moritz Schlick, Philosophy of Nature, Philosophical Library, New York, 1949.
• Andrew G. Van Melsen, The Philosophy of Nature, Duquesne University, Pittsburgh 1954.
• Miguel Espinoza, La matiere eternelle et ses harmonies ephemeres, L'Harmattan, Paris, 2017.
• Thagard, Paul (2019). Natural Philosophy: From Social Brains to Knowledge, Reality, Morality, and Beauty. New York: Oxford University Press. ISBN 9780190686444.

• "Aristoteles'in Doga Felsefesi", Stanford Felsefe Ansiklopedisi (Ingilizce)
• Doga Arastirmalari Enstitusu (Ingilizce)
  • Michael Augros'un MIT'de yaptigi " Daha Buyuk Bir Fizik" konusmasi (Ingilizce)
  • Diger makaleler (Ingilizce)

• Bilim tarihi
• Felsefe tarihi
• Doga felsefesi

• Webarsiv sablonu wayback baglantilari
• Kaynaksiz anlatimlar iceren maddeler
• Commons kategori baglantisi Vikiveri'de tanimli olan sayfalar
• GND tanimlayicisi olan Vikipedi maddeleri
• LCCN tanimlayicisi olan Vikipedi maddeleri
• LNB tanimlayicisi olan Vikipedi maddeleri
• NDL tanimlayicisi olan Vikipedi maddeleri
• NKC tanimlayicisi olan Vikipedi maddeleri
• NLI tanimlayicisi olan Vikipedi maddeleri
• Incelenmemis ceviri iceren sayfalar