Discussion:Poisson

Bonjour, Pour moi le requin est un poisson mais il ne possede pas d'ecaille, la definition est donc restrictive, quand pensez-vous?

Bonjour ! Le requin est un poisson, certes, mais il possede bel et bien de ecailles, meme si elles sont differentes de celles des poissons teleosteens. Ces ecailles ressemblent a de minuscules "dents" et sont appelees placoides, contrairement aux ecailles elasmoides des poissons osseux. VonTasha 22 octobre 2006 a 15:05 (CEST)Repondre

@ Airelle : au temps pour moi, il semble que caeca pyloriques soit le terme a employer

Selon sciences et avenir du 30 janvier 2006, c'est bien photocorynus qui est le plus petit :

"Qui, du Paedocypris ou du Photocorynus, est le plus petit vertebre connu ? Le second, selon une equipe de l'Universite de Washington, qui rappelle sa decouverte d'un poisson long de seulement 6,2 mm, au large des Philippines. Plus petit donc que le Paedocypris long de 7,9 mm dont l'existence a ete revelee la semaine derniere par une autre equipe.

Ted Pietsch, qui a publie a l'automne dernier dans la revue Ichtyological Research la decouverte du minuscule Photocorynus, a reagi a l'annonce de Maurice Kottelat et Tan Heok Hui, du Raffles Museum de Singapour, qui ont decouvert en Indonesie et en Malaisie, dans les marais tourbeux, deux especes de Paedocypris adultes qui mesurent 7 a 8 mm.

En etudiant les baudroies, Pietsch et ses collegues ont observe des specimens adultes males de Photocorynus spiniceps de moins d'un centimetre, le plus petit mesurant 6,2 mm. Ce tout petit poisson vit accroche sur le dos d'une femelle mesurant 46 mm. En effet, chez certaines especes de baudroies, le male vit en parasite sur la femelle. La femelle pourvoit a ses besoins en nourriture et le male fournit l'appareil reproducteur qui, dans le cas du specimen de 6,2 mm, occupe presque toute la place."

C'est donc Photocorynus qui gagne la medaille du plus nabot... VonTasha 26 octobre 2006 a 21:29 (CEST)Repondre

Article modifie en consequence, mais j'ai ajoute une conclusion appropriee, histoire de mettre tout le monde d'accord... ;) Airelle 27 octobre 2006 a 16:42 (CEST) et non dorel marjorie vendredi 27 octobre 2006 a 16:45 (CEST)Repondre

En lecteur naif, je ne comprends pas le rapport entre le titre et le contenu du paragraphe << Poissons cartilagineux >>. En particulier, pas une seule fois le mot << cartilage >> ne figure-t-il dans le texte. Amis biologistes, est-ce normal ? Pour le non-specialiste que jesuis ,en tout cas, cela fait bizarre. --DSCH (m'ecrire) 16 fevrier 2007 a 23:04 (CET)Repondre

OK, j'ai rajoute un mot sur la question. Michelet-Mi Shi Li 17 fevrier 2007 a 06:56 (CET)Repondre

Il ne devrait pas exister de taxobox pour ce regroupement non phylogenetique, poisson devrait etre une zoohomonymie. Vincnet G 24 mai 2007 a 20:41 (CEST)Repondre

Bonjour,

Je viens de traduire quelques morceaux du wiki en anglais, histoire de completer l'article. Cependant, je ne suis pas specialiste, donc il faudrait relire ca pour verifier que je n'ai pas ecrit d'aneries. En particulier, j'aurais les questions suivantes :

1. Dans Systeme circulatoire, nous affirmions (sans sources) que le coeur d'un poisson ne comporte qu'un compartiment, le wiki anglais dit qu'il en a deux, et donne une source. D'autres avis ?
2. Dans Systeme respiratoire, j'ai laisse un dernier paragraphe non traduit, mais present en commentaires wiki ; quelqu'un saurait traduire obligate air breathers ?
3. Dans Systeme reproducteur, comment traduire le yolk sac transporte par les larves ?

Merci, le Korrigan -bla 18 septembre 2007 a 20:10 (CEST)Repondre

Rep au 3 : vesicule vitelline ou Sac vitellin (poisson) ; tiens les 2 articles existent, probablement a fusionner, surtout que Sac vitellin n'existe pas... Fusionner vers vesicule vitelline je pense, qui s'applique aussi aux mammiferes (dont l'homme) mais qui se dit bien pour les poissons. En fait d'apres google, les deux se disent pour tout les "ordres", legere avance pour vesicule vitelline. Astirmays 19 septembre 2007 a 12:57 (CEST)Repondre

Merci, c'est integre a l'article. D'autre part, j'ai repris la classification depuis l'article en anglais (voir Classification), j'espere qu'il n'y a pas de bourdes... le Korrigan -bla 19 septembre 2007 a 13:00 (CEST)Repondre

J'ai fusionne les articles. le Korrigan -bla 19 septembre 2007 a 13:06 (CEST)Repondre

431 images de poissons libres de droits sur Gallica [1]. Il vous en manque surement ! (voir les legendes a gauche) Ji-Elle (d) 9 decembre 2007 a 21:01 (CET)Repondre

Merci... yapluka trouver quelqu'un de patient pour les importer :-) le Korrigan -bla 10 decembre 2007 a 01:30 (CET)Repondre

C'est un poisson que l'on croyait disparut depuis longtemps mais l'on peut encore en trouver tres peut sur les cotes c'est un espece de gros vers de terre avec des petales arrondis sur les bords avec deux gros yeux noires il est colore d'une couleur oranger. dirait un peut une crevette sauf que le nez est enroule.On ne voit pas ce poisson dans les musees. C'est une crevette tres grosse mais c'est plus rare qu'une crevette. Beatrice Rivoine

Incroyable mais vrai : cet article pourtant tres developpe ne parle meme pas du poisson d'avril... VonTasha ^[discuter] 1 avril 2010 a 18:04 (CEST)Repondre

Il y a deja poisson d'avril et le terme apparait sur la page d'homonymie. /Badzil ^papoter 1 avril 2010 a 18:19 (CEST)Repondre

Il faudrait carrement creer poisson dans la culture, ce genre d'article a le vent en poupe ces temps-ci. Dosto (d) 1 avril 2010 a 21:52 (CEST)Repondre

Bonjour, Cet article a plusieurs gros defauts et comporte des erreurs manifestes. J'ai deja change le derme = tissu de l'ectoderme ! Il y a encore un probleme avec la ceinture scapulaire. Le premier probleme : s'il est assez clair que le terme poisson ne correspond pas a un taxon phylogenetique (clade), il n'empeche que cet article n'arrive pas a se defaire de ce paradoxe completement. En particulier, la classification qui est presentee ne convient pas. Elle n'est pas phylogonetique et elle est de nature a entretenir la confusion (alors que dans le texte, on precise que le groupe agnate n'est pas monophyletiques et on represente le taxon dans l'arbre. C'est incoherent). A la place il faut mettre un extrait d'une veritable classification phylogenetique, dans laquelle, on pourrait faire apparaitre avec un jeu de couleurs ce qu'on appelle communement "poisson".

FraggLeRock (d) 13 fevrier 2013 a 15:11 (CET)Repondre

Bonjour, suite a ta remarque, je viens de faire ce cladogramme File:Fish cladogram.svg, avec differenciation des agnathes en vert. Comme je ne suis pas un pro du svg et des cladogrammes, je souhaiterais avoir l'avis d'un expert pour confirmer si le cladogramme est correct ou non. Dosto (d) 13 fevrier 2013 a 17:34 (CET)Repondre

L'article de Wiki sur le Poisson ne fait pas mention de Pinocchio (P. et Gepetto sont avales par une baleine ou un 'grand poisson') (avant le XIXe siecle et sa classification precise, les Anciens classaient les baleines parmi les poissons, le terme de mammifere n'etait pas invente ; 'cetace' vient d'un mot grec qui veut dire 'grand poisson' ; les Hebreux et les Grecs appelaient les baleines 'grands poissons')

Pourtant d'un point de vue mythologique, le rapport entre Jonas avale par un 'grand poisson' pour retourner sur le 'droit chemin' et Pinocchio-Gepetto me semble evident.

=> il faut creer un article 'mythologie' ou seraient mis en rapport les legendes et recits concernant .1. Les baleines .2. les grands poissons, car avant la classification du XIXe siecle, l'Humanite ne connaissait pas le terme de mammifere, et classait la baleine parmi les poissons. Magnon86 (d) 12 mai 2013 a 08:29 (CEST)magnon86Repondre

Je voudrais ajouter ceci mais je cherche de l'aide pour traduire ce tableau. La concentration de metaux lourds comme le mercure dans les poissons a atteint des niveaux qui ont amene les scientifiques et autorites sanitaires a en deconseiller la consommation.

Il faudrait peut-etre ajouter une partie Alimentation, qui explique ce que le poisson apporte nutritionnellement par rapport a la viande. Bien sur cela oblige a faire quelque chose de tres global car les poisson peches sont tres differents, mais peut aussi etre interessant de comparer certains poissons entre eux. --Moon rabbit 365 (discuter) 17 septembre 2015 a 15:13 (CEST)Repondre

• Article du projet Ichtyologie d'avancement A
• Article du projet Ichtyologie d'importance maximum
• Article du projet Selection francophone d'avancement A
• Article du projet Selection francophone d'importance elevee
• Article du projet Selection transversale d'avancement A
• Article du projet Selection transversale d'importance moyenne

• Article d'avancement A/Liste complete
• A faire