Transparency International

Transparency International e. V. (kurz TI) ist eine internationale Nichtregierungsorganisation mit Sitz in Berlin, die 1993 gegrundet wurde.^[3] Zweck des gemeinnutzig tatigen Idealvereins ist die weltweite Bekampfung von Korruption sowie die Pravention von Straftaten, die mit Korruption im Zusammenhang stehen.^[4] Transparency International ist ein Dachverband, dessen Mitglieder neben wenigen^[2] Einzelpersonen uber 100^[1] nationale Organisationen (,,National Chapter") sind, die sich in ihren Heimatlandern der Korruptionsbekampfung widmen.^[4] Der fur Deutschland zustandige Verein Transparency International Deutschland wurde ebenfalls 1993 gegrundet und sitzt ebenfalls in Berlin.^[5] Transparency International Russland wurde 1999 von Jelena Panfilowa gegrundet.

Nach eigener Aussage arbeitet TI schwerpunktmassig zu folgenden Themen:^[6]

• Politische Korruption
• Korruption bei offentlichen Ausschreibungen
• Privatsektorkorruption
• Internationale Konventionen gegen Korruption
• Armut und Entwicklung

Um die Komplexitat von Korruption zu begreifen, gelte es die Grunde und Mechanismen zu durchschauen und verstehen zu lernen. Daher wollte TI nicht, wie z. B. Amnesty International, Einzelfalle verfolgen, sondern die Schwachstellen in Gesetzen, Institutionen oder Systemen in den betroffenen Landern aufdecken und fur Reformen sorgen. Transparency International versucht, sich nicht aufzudrangen, sondern die Vernunft der Beteiligten in Zusammenarbeit und sachlichem Disput zu erreichen, Koalitionen zu bilden im klaren Wissen, dass Umdenken nicht in ein paar Stunden geschieht, sondern hart erarbeitet werden muss durch standiges Nachhaken mit Kontrolle und Konsequenzen bei Nichtbeachtung der Regeln.^[7]

Als gutes Beispiel fur die freiwillige Selbstkontrolle wird die in Amerika praktizierte sentencing guideline angefuhrt. Diese setzt auf die Selbstverpflichtung der Unternehmen, sich der Kontrolle einer unabhangigen Institution anzuvertrauen und gegebenenfalls Gegenmassnahmen zu ergreifen. Angesichts der hohen Strafen fur nachgewiesene Korruption ist dies fur Unternehmen in den USA billiger und praktischer - zumal sie nicht furchten mussen, auf ,,schwarzen Listen" angeprangert oder von Ausschreibungen ausgeschlossen zu werden.

Im Jahresbericht fasst die Organisation aktuelle Analysen und Forschungsergebnisse zum Thema Korruption zusammen. Daneben veroffentlicht die Organisation regelmassig Indizes, Studien und Handbucher zu speziellen Themen (Bribe-Payers-Survey, Korruptions-Sonderbroschure). Die Indizes und Statistiken werden regelmassig aktualisiert. Wichtig fur die Arbeit ist der standige Kontakt sowohl zu Betroffenen als auch zu Tatern. Transparency International geht davon aus, dass korrupte Regierungen und Konzerne die Zusammenarbeit mit TI zur Verschleierung ihrer Aktivitaten missbrauchen konnen. Diese Kooperation wird gerade von anderen NGOs immer wieder kritisiert, macht aber aus Sicht von TI den eigenen Erfolg aus.

Transparency International veroffentlicht regelmassig drei Indizes zum Thema Korruption:

1. Corruption Perceptions Index (CPI): Der bekannteste Index von Transparency International. Er listet jahrlich Lander danach auf, wie korrupt Politik und Verwaltung im Vergleich wahrgenommen werden. Dabei reicht der Indexwert von 0 (vollig korrupt) bis 100 (vollig unkorrupt). 2025 umfasste der CPI 182 Lander und Gebiete. Erstellt wurde der Index bis zum Jahr 2008 von Johann Graf Lambsdorff, Professor an der Universitat Passau, der dazu eine Vielzahl bestehender Umfragen auswertete.^[8] Seitdem wird der Index durch Transparency International erstellt. Befragt werden in erster Linie jeweils auslandische Landeranalysten und Geschaftsleute.
2. Bribe Payers Index (BPI): Der BPI listet auf, aus welchen Landern die hochsten Korruptionszahlungen kommen.
3. Globales Korruptionsbarometer: Fur das Korruptionsbarometer werden Privatleute befragt, welche Lebensbereiche von Korruption wie stark betroffen sind.

Im Transparency International's Quarterly Newsletter (TI Q) sind die Zwischenergebnisse zusammen mit anderen Nachrichten, Ereignissen und Ergebnissen rund um die Welt der Korruption auf der Homepage einzusehen oder als Heft kostenlos von TI zu beziehen.

Die nationalen Mitgliedsorganisationen von TI (national chapters) untergliedern sich in Regionalgruppen und Arbeitsgruppen, die fallbezogen auch selbststandig agieren konnen. In Deutschland ist es ein gemeinnutziger eingetragener Verein (Transparency International Deutschland e. V.). Transparency International Austria ist ebenfalls gemeinnutzig.^[9] Transparency International vermeidet es generell, sich direkt in die Belange ihrer national chapters einzumischen, und richtet sich in ihrer internationalen Arbeit ausschliesslich nach deren Anweisungen (,,Dezentralismus"). So sollen die lokalen zivilgesellschaftlichen Krafte mobilisiert und gefordert werden. ,,Missionarische" Tendenzen, mit denen bereits existierende oder gerade langsam anwachsende ,,gesunde" Gesellschaftsethiken uberrollt oder gar erstickt werden konnten, mochte man moglichst unterbinden. Allerdings gibt es einen Akkreditierungsprozess bei Chaptern von Transparency International (TI). Dies ist ein Verfahren, mit dem nationale Chapter offiziell als Teil des TI-Netzwerks anerkannt werden.^[10] Er stellt sicher, dass alle Chapter die gemeinsamen Werte, Prinzipien und Standards der internationalen Organisation einhalten.

Die Vereinigung legt Wert darauf, dass die nationalen Mitgliedsorganisationen so autark wie moglich in ihren jeweiligen Heimatlandern bzw. Einsatzgebieten aktiv werden konnen, da von Land zu Land und von Kultur zu Kultur andere Regeln beachtet werden mussen und sollen. Auch die Definition von Korruption wird in jedem Lande individuell vorgenommen; Transparency International ist daran gelegen, die Sensibilitat vor Ort zu beachten. Trotzdem ist der Ableger in Russland als ,,auslandischer Agent" registriert worden.^[11]

TI verfugte 2021 nach eigenen Angaben uber ein Budget von 17,993 Mio. Euro, davon 72 Prozent zweckgebunden.^[12] Die nationalen Mitgliedsorganisationen unterliegen bilateraler und multilateraler Finanzierung und Organisation. Transparency International ist als gemeinnutzig anerkannt und bemuht, sowohl politisch als auch wirtschaftlich und zivil unabhangig zu bleiben. Eine umfassende Liste samtlicher finanziellen Strome veroffentlicht TI auf der Homepage.^[13] Das Budget von TI setzt sich aus folgenden Quellen zusammen:^{[14][15][16][17]}

*Keine Angaben in den jeweiligen Jahresberichten

Zu den grossten Spendern im Jahr 2015 zahlten regierungsseitig die Europaische Kommission (5,07 Millionen Euro), das australische Department of Foreign Affairs and Trade (2,67 Mio. Euro), das britische Department for International Development (3,5 Mio. Euro) und das niederlandische Aussenministerium (1,2 Mio. Euro). Grosster Spender auf Stiftungsebene war die William and Flora Hewlett Foundation (0,59 Millionen Euro) und das National Endowment for Democracy (0,45 Mio. Euro). Grosster privatwirtschaftlicher Spender war Siemens mit 0,62 Mio. Euro, gefolgt von Ernst & Young mit 0,23 Mio. Euro.^[18]

Anlass zur Grundung der Organisation waren die negativen Erfahrungen des Grunders Peter Eigen mit Korruption wahrend seiner langjahrigen Arbeit fur die Weltbank, zuletzt als Direktor der Regionalmission fur Ostafrika in Kenia. Eigen sah Korruption als Haupthemmnis fur den Erfolg von Entwicklungsprojekten. Er gelangte zu der Uberzeugung, dass Entwicklungshilfe nicht funktionieren konne, wenn korruptive Strukturen zwischen reichen und armen Landern sowie innerhalb der einzelnen Staaten nicht aufgebrochen und transparent gemacht wurden.^[19] Als er begann, sich in seiner Position gegen Korruption zu engagieren, erhielt er eine Abmahnung seines Arbeitgebers. Die Weltbank teilte ihm mit, dass ,,jedwede politische Aktivitat und Einmischung in die 'inneren Angelegenheiten' eines Landes verboten" sei.^[20]

Daraus entstand die Idee, eine unabhangige NGO zu grunden, die sich ausschliesslich der Bekampfung der Korruption widmet. Im Juni 1993 grundeten Eigen und zehn Mitstreiter TI in Den Haag. Die Grundung von TI als eingetragener Verein deutschen Rechts erfolgte am 5. Oktober 1993.^[21] Sitz von TI wurde zunachst die Borsig-Villa in Berlin. Massgeblich unterstutzt wurde die Grundung von TI durch die Deutsche Gesellschaft fur Technische Zusammenarbeit (GTZ) (inzwischen verschmolzen zur Deutschen Gesellschaft fur Internationale Zusammenarbeit (GIZ)), die zu Beginn unter anderem eine Mietburgschaft uber 70.000 DM unterschrieb. Zwischen 1998 und 2008 erhielten verschiedene Einrichtungen von TI etwa 590.000 Euro von der GTZ.^[22]

Zum Zeitpunkt der Grundung von TI waren neben Eigen die folgenden Personen im Vorstand vertreten: Hansjorg Elshorst, Joe Githongo, Fritz Heimann, Michael Hershman, Kamal Hossain, Dolores L. Espanol, George Moody Stuart, Jerry Parfitt, Jeremy Pope und Frank Vogl.^[23][24][25] Eigen wurde Vorsitzender und blieb es bis zu seinem Rucktritt im Jahr 2005. Pope wurde erster Geschaftsfuhrer von TI.^[25]

Im November 2011 wurde Transparency International mit dem Sozialwissenschaftspreis A.SK Social Science Award 2011 des Wissenschaftszentrums Berlin fur Sozialforschung ausgezeichnet. Der Preis ist mit 100.000 Euro dotiert.^[26][27]

Ein wichtiger Kritikpunkt in der Anfangsphase von TI war seine konservative Korruptionsbekampfungs-Philosophie. Als namlich die OECD 1989 das Thema internationale Korruption auf Betreiben der USA auf der Agenda hatte und mit der Grundung des Europaischen Binnenmarkt (Vertrag von Maastricht 1993) eine entsprechende ,,Working Group" ins Leben rief, schickte sie sich an, fur ihre Mitgliedsstaaten eine ,,Recommendation on Combating Bribery in International Business Transactions"^[28][29] auf den Weg zu bringen. Schon damals ging es der OECD um die Idee, die Korruption gegen den Widerstand der Betroffenen an der Quelle zu bekampfen. Korruption gegen andere Staaten sollte in Zukunft in den Geberlandern mit der inlandischen Korruption juristisch gleich behandelt werden. Dies hatte einen wesentlichen Einschnitt in die unternehmerischen Freiheiten europaischer Konzerne bedeutet und bedurfte einer angemessenen Reaktion. So entbrannte parallel zu den OECD-Aktivitaten im damaligen Bonner Parlament (Legislaturperiode 1991-1994) eine Kontroverse daruber, ob Korruption gegen auslandische Amtstrager weiterhin legal und steuerlich absetzbar bleiben (SS4 Abs. 5 Nr. 10 EStG, gultig bis 19. Marz 1999) oder stattdessen strafrechtlich verfolgt werden sollte^[30]

Wahrend die OECD-Konvention dazu aufrief, vor allem die bekannten riesigen Schmiergeldquellen in den hochentwickelten EU-Exportlandern zu bekampfen,^[29] propagierte die noch im selben Jahr (1993) gegrundete Transparency International den umgekehrten, traditionellen Weg und empfahl, die Korruption in den Empfangerlandern zu bewerten und dort wie bisher den passiv Korrupten anstatt den aktiv Korrupten zu bekampfen. Konsequenterweise wurde von TI als Bewertungsmassstab fur Korruption der 1995 von Johann Graf Lambsdorff begrundete Corruption Perceptions Index (CPI, Index der ,,empfundenen" Korruption)^[31] vorgeschlagen, der bewusst die aktive Korruption aussen vor lasst. Damit gibt der CPI nicht eine Einschatzung uber das Ausmass der (aktiven und passiven) Korruption, sondern der empfundenen Benachteiligung der Geschadigten. Trotz Verzogerungen durch einzelne Staaten kam schliesslich die OECD-Konvention gegen Korruption im Aussenhandel in den Mitgliedsstaaten doch zur Unterschrift und konnte letztendlich 1999 in Kraft treten.

Die ausgeloste Kontroverse zwischen Kritikern und Befurwortern des seit seiner Veroffentlichung haufig zitierten CPI ist bis heute Anlass zahlreicher kritischer Abhandlungen. So verweist 2012 Yuliya V. Tverdova in einer vergleichenden Studie ("Perceptions or Experiences: Using Alternative Corruption Measures in a Multilevel Study of Political Support", University of California, Irvine) auf Fehlinterpretationen des CPI, auch durch TI-Experten, bis hin zu "numerous concerns ranging ... to systematic biases in the expert estimates" und charakterisiert den CPI als subjektiv und ,,poll of polls that draws on multiple sources of elite and mass opinions".^[32]

Zwar zog spater TI mit der OECD gleich, indem sie erstmals 1999 den Bribe Payers Index (BPI) publizierte. Trotzdem hatte es insgesamt viele Jahre gedauert, bis die OECD-Konvention von allen Staaten unterschrieben, in den Parlamenten ratifiziert und letztendlich in die Praxis umgesetzt wurde, sodass man erst nach 2003 begann, diese Praktiken in den Exportstaaten juristisch zu verfolgen. Seitdem spricht die TI von einem ,,Netz der Korruption"^[33] und klagt ausdrucklich auch die Drahtzieher in den Geberlandern an.

Die Journalisten David Schraven und Frederik Richter von Correctiv warfen TI 2015 intransparente Buchfuhrung bei einer mit offentlichen Mitteln geforderten Antikorruptionskonferenz in Brasilien vor. Sponsorengelder flossen an den Buchern vorbei und ,,indirekte Kosten" wurden nicht ausgewiesen. Die Organisation, so Correctiv, bemuhe sich ausserdem um Spenden von Unternehmen wie dem Olkonzern Eni oder der Wirtschaftsprufungsgesellschaft PriceWaterhouseCoopers.

Ausserdem konnen Regierungen fur ein paar Millionen Euro die inhaltliche Ausrichtung der IACC-Tagung mitbestimmen. Zuletzt kam die Regierung von Malaysia zum Zug, deren Regierungschef wegen Korruptionsvorwurfen in der Kritik steht.^[34]

Kritisch wird betrachtet, dass TI auch von Staat und Konzernen finanziert wird. Die Frage, wie viel Nahe ein Kontrolleur zu Kontrollierten haben durfe, beantwortet Marvin Oppong (Der Spiegel) 2009 besonders kritisch hinsichtlich der langjahrigen Forderung durch die GTZ und das Entwicklungsministerium. Die Finanzierung erfolge, so Oppong, zu einem grossen Teil aus Spenden von Grosskonzernen, darunter von den US-Rustungskonzernen Lockheed Martin und Northrop Grumman sowie Shell und ExxonMobil. Mitglieder von TI seien teilweise auch fur Firmen tatig, wie etwa das Vorstandsmitglied Caspar von Hauenschild im Aufsichtsrat der Rhon-Klinikum AG oder Sylvia Schenk als Anwaltin fur den Finanzinvestor Advent International.^[35]

2019 wurde Transparency International laut The Guardian vorgeworfen, ein ,,toxisches" Betriebsklima von Bullying und Belastigung zu schaffen. Eine Umfrage des Betriebsrats ergab, dass 66 % der 92 Beteiligten der Umfrage Bullying als Erfahrung bei TI angaben und 20 Prozent Belastigung bei TI fur ein Problem hielten. Der Vorstand beauftragte Taylor Wessing mit der Aufklarung. Auch die zweite Untersuchung der unabhangigen Ethikkommission relativierte die Vorwurfe. Taylor Wessing veroffentlichte einen teilweise geschwarzten Ergebnisbericht, der die Darstellung des Guardian als unfundiert zuruckwies.^{[36][37][38][39][40]}

Der schwedische Politikwissenschaftler Matthias Agerberg veroffentlichte 2020 eine empirische Studie, in der vor allem die politisch motivierte Fehleinschatzung (political bias) und die Fehleinschatzung durch Sensitivitat (sensitivity bias) bzw. die soziale Erwunschtheit als Hauptursachen fehlerhafter Ergebnisse der Korruptionseinschatzung genannt wurden.^[41]

The Guardian berichtete 2013 ebenso wie Foreign Policy, TI wurde wegen einseitiger Bevorzugung der ,,Elite" kritisiert, der Korruptionsmassstab und -wahrnehmungsindex sei nicht valide und zu sehr abhangig von der Wahrnehmung einzelner Angehoriger der Oberschicht der befragten Lander.^[42][43] Schon 2010 hatte der Economist den CPI als untaugliches und unfaires Mittel einer nur scheinbar exakten Messung und Vergleichswertung von Korruption kritisiert.^[44]

Seit dem Jahr 2000 verleiht Transparency International jahrlich den Transparency International Integrity Award.^[45]

Im Januar 2017 veroffentlichte Transparency International eine Studie zu der Frage, wie viele von mehr als 500 ehemaligen Europa-Politikern nach ihrer politischen Tatigkeit als Lobbyisten tatig wurden.^[46]

Im Marz 2023 wurde Transparency International von der russischen Generalstaatsanwaltschaft zur Unerwunschten auslandischen Organisation erklart.^[47]

• Literatur von und uber Transparency International im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek
• Transparency International

• Verein (Berlin)
• Dachverband (Deutschland)
• Internationale Organisation (Berlin)
• Non-Profit-Organisation
• Kriminalitatsbekampfung
• Transparenzinitiative
• Initiative Transparente Zivilgesellschaft
• ,,Unerwunschte auslandische Organisation" in Russland
• Verbandsgrundung 1993

• Wikipedia:Luckenhaft