Diskussion:Crowdstrike

Siehe News --79.226.132.132 10:09, 19. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Interessant wird sein, ob die Firma das wirtschaftlich uberlebt. Gemass den Zahlen haben sie per 31.01.24 erstmals ein wenig Gewinn gemacht, mit verdoppeltem Umsatz zu GJ 2022. Also wurden sie vielleicht von der Konkurrenz gehackt oder von irgendwelchen dunklen Gestalten. --Machauchmit (Diskussion) 12:02, 20. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ich halte es fur keine gute Idee, hier eine Reparaturanleitung fur das aktuelle Update-Problem der CrowdStrike-Software zu veroffentlichen: https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=246887015&oldid=246886720&title=CrowdStrike

--Arch2all (Diskussion) 11:18, 19. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Mit der Erwahnung, wer den Workaround empfohlen hat (was nun der Fall ist), ist das mE akzeptabel. --LennBr (Diskussion) 11:47, 19. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hinweis: Im Text heisst es "die schadigende Treiberdatei[en]"; da im Namensschema ein Stern vorkommt, konnte es sich um mehrere Dateien handeln. Dann sollten auch "schadigende[n]" und "befindet/befinden" den Plural erlauben. Oder wir lassen alles im Singular. Ich kann es nicht uberprufen.

Bei dieser Gelegenheit: Die Kommas bei ", im Falle von BitLocker-Nutzung," sind nicht nur uberflussig, sondern verwirrend. Wenn Bitlocker nicht verwendet wird, gibt es auch keinen Schlussel.

-- Renardo la vulpo (Diskussion) 12:49, 19. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ich finde nicht, dass das einen Unterschied macht. Eine Anleitung zur Fehlerbehebung hat hier nichts verloren, insbesondere, da es ein Artikel uber den Hersteller ist. Ich habe den entsprechenden Abschnitt entfernt. Relevanter wurde ich genauere Ausfuhrungen zum Umfang der Ausfalle finden. --Discostu (Disk) 13:10, 19. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Zitat aus der englischen Wikipedia: "CrowdStrike's Chief Threat Hunter published a workaround on X (Twitter) which involves deleting the culprit driver file[s], "C-00000291*.sys", found in the %windir%\System32\drivers\CrowdStrike directory." (nicht signierter Beitrag von 109.43.177.156 (Diskussion) 11:48, 19. Jul. 2024 (CEST))Beantworten

Im Artikel fehlen genaue Informationen dazu, was fur Software und Dienstleistungen angeboten werden. So werden aktuell die Folgen eines fehlerhaften Updates von Falcon beschrieben, ohne, dass klar wird, zu welchem Zweck so viele grosse Firmen diese Software installiert haben. --Discostu (Disk) 13:07, 19. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Eben das ist die fehlende relevante Information --Horstbu (Diskussion) 18:48, 19. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

zum einen: das ist einigermassen einfach, es ist ein Encpoint-Securityprodukt zum Schutz von Rechnern gegen diverse Angriffsvektoren, siehe https://www.crowdstrike.com/products/trials/try-falcon-prevent/

zum anderen: ich neige da in Richtung enwiki, die da einen eigenen Artikel begonnen hat. Wenn ich da lese, dass die australische Regierung eine Krisensitzung einberufen hat, dann ahne ich da zeituberdauernde Relevanz. --Korrupt (Diskussion) 18:56, 19. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Nachtrag: ein erstes Einbetten in ein Gesamtbild seh ich grade bei Heise. --Korrupt (Diskussion) 19:42, 19. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Der durchschnittliche, insbesondere nicht so technikaffine Leser interessiert wohl nur, ob es ein Cyberangriff war oder nicht. Praktisch alle Medienmitteilungen, die ich gesehen habe, erwahnen das auch explizit. Ich wurde aber diesbezuglich von Discostu revertiert [1]. --MBurch (Diskussion) 19:48, 19. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Im Artikel steht bereits, ob es ein Cyberangriff war oder nicht. Ich habe jetzt noch das Wort Adjektiv "fehlerhaft" vor "Update" erganzt, um es noch expliziter zu machen. Es ware etwas anderes, wenn es zu irgendeinem Zeitpunkt Mutmassungen gegeben hatte, ob es sich um einen Cyberangriff handelt. Aber die Medien haben von Anfang an klar kommuniziert, dass es ein Programmfehler war. --Discostu (Disk) 23:07, 19. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Auf die Gefahr hin, dass jetzt hier jemand anfangt zu schimpfen: Die Information zu dem ungewohnlich schweren Vorfall mit weltweiten Auswirkungen ist in der deutschsprachigen Wikipedia etwas dunn. In der englischsprachigen gibt es einen eigenen Artikel dazu. ----Urmelbeauftragter 21:35, 19. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ich habe noch zwei prominente Beispiele aus Deutschland erganzt. Einen eigenen Artikel halte ich fur uberflussig. Klar konnte man jetzt 100 weitere Beispiele aufzahlen, was alles nicht funktioniert hat, wie es die englische Wikipedia tut. Ich weiss nur nicht, was der Erkenntnisgewinn sein sollte. Davon abgesehen sehe ich auch kein Anzeichen fur eine zeitlich uberdauernde Relevanz des Vorfalls, die uber den Imageschaden fur CrowdStrike hinausgeht. --Discostu (Disk) 23:11, 19. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

@Stauffen: Du hast meine belegte Information geloscht, dass CrowdStrike zu den weltweit fuhrenden IT-Sicherheitsunternehmen gehort. Warum? --Discostu (Disk) 23:41, 19. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Na, ein einziger, sehr kurzer Satz aus der Tagesschau ist ein wenig dunn als Beleg fur eine solche Behauptung, da dies in keinster Form dort weiter ausgefuhrt wurde - ob da wirklich seriose Recherche dahintersteckt ist zweifelhaft --Stauffen (Diskussion) 23:51, 19. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Es ist ja in unserem Artikel dargestellt, dass das Unternehmen an der Aufklarung vieler bedeutender Cybersecurity-Vorfalle beteiligt war. Die Tragweite des Ausfalls gestern ware auch nicht moglich gewesen, wenn die Software des Unternehmens nicht sehr verbreitet ware, insbesondere bei anderen grossen Unternehmen. Hier noch weiteren Quellen, in denen die Firma als eine der grossten, bedeutendsten oder wichtigsten des Sektors aufgefuhrt ist: [2][3][4] --Discostu (Disk) 09:46, 20. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Zscaler und Fortinet (beide seit mehreren Jahren an NASDAQ gelistet) berichten ca. 2 Mia. USD Umsatz pro Jahr. Crowdstrike ist offenbar sehr schnell gewachsen. Das bringt Vorteile, aber auch Herausforderungen. --Machauchmit (Diskussion) 12:58, 20. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Benutzer:Flominator, du hast am 19. Jul. 2024 11:59 den Anker "Globaler_IT-Ausfall_durch_fehlerhaftes_Update_am_19._Juli_2 024" gesetzt. Das war sicher sinnvoll, bevor es den Hauptartikel CrowdStrike-Computerausfall 2024 gab. Ich wurde den Anker gerne loschen, weiss aber nicht, ob es noch Links auf diesen Anker gibt. Die Links sollten dann naturlich auf den Hauptartikel umgebogen werden. Gibt es Werkzeuge um unbenutzte Anker aufzuspuren? --TapTun (Diskussion) 15:23, 20. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hat Stauffen am 20. Jul. 2024 15:05 erledigt. --TapTun (Diskussion) 09:46, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Jetzt mit *kleinem* "s": Crowdstrike-Computerausfall 2024. --2A02:3100:5BC8:F00:85B6:E4FC:5033:C74E 06:20, 25. Apr. 2025 (CEST)Beantworten

@Geist, der stets verneint Konntest du vielleicht so eine Verschiebung vorher hier diskutieren, bevor du sie durchfuhrst? In den Namenskonventionen steht "Ausnahmen von dieser Regel konnen in solchen Fallen gemacht werden, wo eine Anpassung verwirren wurde oder wenn die unkonventionelle Schreibung eindeutig die ublichere ist und Wortverbindungen nicht stort". Meiner Meinung nach ist das hier der Fall. --Discostu (Disk) 21:02, 21. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Inwiefern soll diese Verschiebung verwirrend sein? Ich finde sie entspricht nun den Namenskonventionen. Die meisten deutschsprachigen Medien schreiben Crowdstrike und nicht CrowdStrike. Was wurde also eine Zuruckverschiebung rechtfertigen? --Fonero (Diskussion) 21:23, 21. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

+1 vollkommen richtig. Eine Verschiebung nach WP:NK braucht nicht vorher diskutiert werden. Ein Unternehmen das auschlich im B2B-Bereich tatig ist, ist dem breiten Publikum i.d.R. nicht bekannt, und die unubliche Schreibweise ist eindeutig nicht im Sprachgebrauch allgegenwartig. --Stauffen (Diskussion) 21:43, 21. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Discostu, ich hatte mich an den von mir gesehenen deutschsprachigen Medien (Tagesschau, Heute, 20Minuten, lokale Tageszeitung) orientiert. Da bisher keine Diskussion oder vorherige Verschiebungen stattfanden habe ich das danach direkt umgesetzt. Falls die Diskussion hier einen Konsens in Richtung Binnenmajuskel findet kann der Artikel gerne zuruck verschoben werden. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beitrage) 16:01, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten