Argumentu

Un argumentu (del llatin argumentum) ye un razonamientu por aciu el cual intentase probar, refutar o xustificar una proposicion o tesis;^[1] ye un discursu empobinau con una finalida. Ye la espresion oral o escrita d'un razonamientu.^[2] Les cualidaes fundamentales d'un argumentu son: la consistencia y coherencia; entendiendo por tal el fechu de que'l conteniu de la espresion, discursu o obra adquiera un sentiu o significau que se dirixe a un interlocutor con finalidaes distintes:

• Como conteniu de verda : consistencia y coherencia con otres verdaes almities, o con referencia a un fechu o situacion que faiga verdaderu o falsu dichu conteniu.
• Como esquema loxicu-formal : consistencia y coherencia con un sistema que nun almite contradiccion.
• Como funcion loxicu-matematica : consistencia y coherencia col fechu de "ser daque real" frente a una mera posibilida loxica que define un mundu o una situacion posible nun determinau marcu teoricu que xustifica la funcion.

• Como discursu empobinau a la persuasion^[3] como motivacion pa promover o proponer una determinada aicion.
• Como finalida d'aicion : consistencia o coherencia con otros intereses o motivaciones del individuu o individuos receptores del conteniu como motivacion a actuar de determinada manera.

Ye por tanto un discursu empobinau:

• Al entendimientu, pa <> o xenerar una creencia nueva por aciu la conocencia evidente de nueves verdaes, basandose nuna racionalida comun.
• A la emotivida pa <> una aicion determinada.

En loxica, un argumentu definese como un conxuntu de premises siguies por una conclusion.^[4] Un argumentu puede ser solidu, (validu y con premises verdaesres) o ser persuasivo de dalguna otra manera.^[5] Sicasi, un argumentu nun precisa ser solidu o persuasivo pa ser un argumentu. Exemplos d'argumentos deductivamente validos son los siguientes:

Notese que por que un argumentu seya deductivamente validu, nun ye necesariu que les premises o la conclusion sian verdaesres. Namai se riquir que la conclusion seya una consecuencia loxica de les premises. La loxica formal establez namai una rellacion condicional ente les premises y la conclusion. Esto ye: que si les premises son verdaderes, entos la conclusion tamien la ye (esta ye la carauterizacion semantica de la nocion de consecuencia loxica); o alternativamente: que la conclusion seya deducible de les premises conforme a les regles d'un sistema loxicu (esta ye la carauterizacion sintactica de la nocion de consecuencia loxica). Si un argumentu, amas de ser validu, tien premises verdaderes, entos dizse que ye solidu.

Nun llinguaxe formal, un argumentu definese como una secuencia ordenada de formules, onde la postrera ye designada como la conclusion, y les demas como les premises. Y onde cada formula (proposicion formal) ye derivable de dos o mas formules precedentes per mediu d'una regla de inferencia bien definida. Asina una demostracion matematica usualmente ye formulable como un argumentu en que les primeres formules son siempres axomes y el restu son formules deducies (teoremes) a partir de formules anteriores na secuencia que constitui l'argumentu.

L'exemplu mas tipicu y puru d'argumentu y forma d'argumentar ye'l discursu de la ciencia, y el so llinguaxe la oracion enunciativa como descripcion, definicion y "argumentacion"; el discursu s'estructura conforme a una teoria y un esquema de rellaciones loxiques; l'ideal de diches rellaciones loxiques son les rellaciones loxicu-matematiques, cuando ye posible.

N'aspeutos parciales, espresase al travies de llinguaxe formalizau y simbolizau como un calculu loxicu o matematicu, amenorgaes les sos espresiones llinguistiques a proposiciones simbolizaes nun sistema loxicu o matematicu. Tal aplicacion ye fundamental nel usu de la informatica.

Si'l discursu pretende establecer como verda una espresion determinada del sistema partiendo de verdaes previes establecies como axomes o bien verdaes almities como tales, dizse que dichu discursu ye una prueba, que garantiza la verda d'una nueva proposicion como afirmacion dientro del sistema. Tales discursos son deducciones (el discursu tipicu d'esta forma son les deducciones de Mr. Holmes) o aplicaciones de les demostraciones loxiques o matematiques a un universu definiu o condiciones de realida determinaes. L'exemplu de discursu mas tipicu ye'l planteamientu y resolucion de problemes.

La funcion matematica ${\displaystyle f(x)}$ o loxica ${\displaystyle P(x)}$, representen una mera posibilida, una forma vacia de conteniu; pero dicha funcion adquier entida y por tanto consistencia cuando la ${\displaystyle x}$ toma un valor de conteniu loxico o numbericu como argumentu; de tala forma que la funcion pueda considerase con al respective de un universu determinau como verdaesra o falsa. Por eso ${\displaystyle x}$ denominar argumentu de la funcion.

Dambes representen solamente la posibilida de qu'esista o se produza una realida como afirmacion o como predicacion cuando la ${\displaystyle x}$ tome un valor concretu rellacionau col mundu real.

L'argumentacion informal na primer decada del sieglu XXI, tien diverses orientaciones y ta alimentada de multiples disciplines, contien l'argumentacion xuridica o filosofica, el discursu publicu eticu-politicu, semiotica del testu, comunicacion corporal y interpersonal, nueva retorica, llinguistica, sociollinguistica del analis del discursu, etc.

L'argumentacion cotidiana tien enforma que ver cola persuasion, porque comoquier, lo que se busca realizar cuando s'argumenta na vida diaria ye convencer a daquien de daque. Nesti sentiu, dellos autores trabayaron esta cuestion central de l'argumentacion, como Pablo Brinol, Chaim Perelman y Toulmin, ente otros.

Tratase d'un discursu que tien por oxetivu, daes les razones argumentativas>> que'l discursu ufierta, que l'otru actue de la forma que dichu discursu propon. Ye por tanto un discursu empobinau fundamentalmente a la volunta, pa <> y mover a l'aicion nun determinau sentiu n'orde a algamar delles finalidad.

El so intencion comunicativa ye persuadir al travies d'argumentos emocionales tantu o mas que con argumentos cognoscitivos.

Nesti tipu de discursu entemez el conocencia y el interes. Por eso xuegase cola equivocidad qu'ufierta la retorica, ensin necesida de mentir o dicir falseda.

L'exemplu mas tipicu seria'l discursu politicu, la predicacion relixosa o'l de la propaganda. En Derechu, l'alegatu del abogau defensor pa caltener los argumentos a favor del so defendiu. Per otra parte, Pablo Brinol Turnes y Luis de la Corte Ibanez, aseguren que la fonte de la persuasion anicia en delles carauteristiques, per un sitiu, na fiabilida de quien argumenta,na so esperiencia y na familiarida. Asina mesmu piensase que la creencia de que lo bello ye bonu, la fama y el poder son otres formes de persuadir. En segunda instancia, otra clave de la persuasion ye'l mensaxe, ya que este puede ser emocional, racional, o dambos coles mesmes. Nesti tener en cuenta la fuercia del argumentu, la noveda, la cantida y la relevancia del mensaxe; y en tercer instancia, el receptor desempena un rol na midida na que la eda, la intelixencia, l'autoestima y l'ansieda podrien ser factores a tener en cuenta a la de persuadir a una persona.

Como indiquemos tales argumentos son los argumentos loxicu-matematicos en cuanto formales y toos aquellos que siguen les sos forma al ser aplicaos a unos datos tenios como validos pa llograr la demostracion d'una afirmacion concreta como verda necesaria y por tanto indiscutible. Esto asocede cuando'l productu de toles afirmaciones, del discursu como proposiciones loxicu-matematiques impliquen una conclusion como tautoloxia.

A lo llargo de la Historia hubo dellos argumentos consideraos como pruebes y fonte d'importantes discutinios:

• Argumentu cosmoloxicu
• Argumentu ontoloxicu
• Argumentu analoxicu
• Argumentu teleoloxicu
• Argumentu hipoteticu-deductivu

• Argumentu (loxica)
• Argumentu hipoteticu-deductivu
• Loxica
• Razonamientu
• Sofisma
• Falacia
• Teoria de la xustificacion
• Teoria de l'argumentacion
• Operando

• Reyes M. y Gradia N. (2015). Argumentacion pa toos Manual Teoricu-prauticu pa educadores, estudiantes ya interesaos sobre l'argumentacion. Sevilla. Ed. Pentian. 978-1635030280.
• Perelman Ch. y Olbrechts-Tyteca L. (1988). Rhetorique et Philosophie. Bruxelles Editions de l'Universite de Bruxelles.
• Perelman Ch. y Olbrechts-Tyteca L. (1992). Traite de l'argumentation. La nouvelle rhetorique, 2 vols.. Bruxelles Editions de l'Universite de Bruxelles.
• HONDERICH, T. (Editor) (2001). Enciclopedia Oxford de Filosofia. Trd. Carmen Garcia Trevijano. Madrid. Editorial Tecnos. 84-309-3699-8.
• Geach, P.T. (1976). Reason and Argument. Oxford.
• Kirwan C.A (1978). Logic and Argument. Londres.
• Hamblin, Ch. L. (1970). Fallacies. Londres.
• Ferrater Mora, J. (1979). Diccionariu de Filosofia. Madrid. Alianza Editorial. 84-206-5299-7 (Obra completa 4 tomos).